Portal do IPCO
Plinio Corrêa de Oliveira
IPCO em Ação
Logo do Instituto Plinio Corrêa de Oliveira
Instituto

Plinio Corrêa de Oliveira

Cruzada de orações pela Igreja no próximo Sinodo

“Dor de crescimento perdido sacode Brasil de sonho”

Por Nilo Fujimoto

6 minhá 12 anos — Atualizado em: 9/1/2017, 9:28:36 PM


O importante jornal Financial Times fala sobre a crise no Brasil, devido em boa parte à política socialista do governo

Deitando um olhar especulativo ao noticiário econômico brasileiro desta semana, deparamo-nos com análises feitas por conceituadas publicações nacionais e internacionais que inspiram preocupação nos brasileiros autenticamente interessados no bem do País.

Depreende-se da leitura dessas notícias que o socialismo é a linha geral que orienta as ações e decisões nas mais diversas esferas de nossa classe dirigente, sobretudo a governamental, determinando funestas conseqüências, como podemos observar pela leitura do resumo que abaixo apresento:

O Financial Times escreve que a “Dor de crescimento perdido sacode Brasil de sonho”

Segundo o jornal britânico, tirando o atípico ano de 2009, quando a economia global sofreu um colapso, o crescimento em 2012 será o pior da década para o País, apesar de várias ações do governo para tentar estimular o PIB.

O jornal comenta que o crescimento de 0,6% do PIB no terceiro trimestre foi não somente a metade do que o previsto dias antes pelo ministro da Fazenda, Guido Mantega, como também foi inferior ao esperado pelo “mais pessimista dos analistas de mercado”.

“Para a presidente Dilma Rousseff, além do embaraço pela previsão errada, o mais preocupante será descobrir que diabos deu errado na economia”, diz o jornal.

Pior da década

O jornal observa que a política do Partido dos Trabalhadores de proteger os empregos vem mantendo a taxa de desemprego nos níveis mais baixos da história, mas afirma que isso traz consigo maiores custos trabalhistas.

Por fim, o artigo afirma que “apesar de os brasileiros ainda não estarem sentindo o impacto da desaceleração, os investimentos vêm se retraindo de maneira silenciosa”. O jornal comenta que os investimentos no país, “já baixos para um país em desenvolvimento”, caíram 1,9% no terceiro trimestre.

Para o autor, a determinação mostrada pelo governo em promover a redução das tarifas de eletricidade ou o corte nas taxas de juros também deveria ser aplicada na reforma tributária, no combate à burocracia pouco eficiente, no enfrentamento de interesses escusos da iniciativa privada e na construção de infraestrutura.

“Após quase uma década vivendo um sonho, o Brasil está sendo despertado”, conclui o jornal.

de <http://economia.ig.com.br/2012-12-03/dor-de-crescimento-perdido-sacode-brasil-de-sonho-diz-ft.html>

Péssima situação para a qual vamos caminhando. Há esperanças nessa matéria? Leia a notícia que segue:

Brasil não tem estrutura nem ambição para ser rico, diz economista indiano

J.R. Penteado, do UOL, em São Paulo – 03/12/2012

O diretor de mercados emergentes do Morgan Stanley, o economista Ruchir Sharma

Indiano da cidade de Wellington, no extremo oeste da Índia, adota um discurso cético quando se põe a falar sobre o Brasil.

A despeito dos últimos dez anos de crescimento econômico praticamente ininterrupto, Sharma descrê do discurso que vê o país rumo ao status de uma nação desenvolvida.

“Eu não creio que o Brasil esteja no caminho certo, ao menos por enquanto”, afirmou em entrevista concedida ao UOL por email. Os motivos já fazem parte de uma análise clássica: excesso de impostos, altos gastos do governo, falta de investimento em infraestrutura e presença muito forte do Estado na economia.

Segundo o economista, o país também depende demais dos países importadores de commodities (como minério de ferro), sobretudo da China.

de <http://economia.uol.com.br/ultimas-noticias/redacao/2012/12/03/brasil-nao-tem-estrutura-nem-ambicao-para-ser-rico-diz-economista-indiano.jhtm>

Mais um exemplo de intervencionismo estatal: “Governo aponta ‘Lei Ferrari’ como entrave à redução do preço do carro”, do Valor Econômico de 5/12/2012.

“Representantes do governo, do setor automotivo e especialistas presentes em audiência pública da Comissão de Assuntos Econômicos (CAE) do Senado nesta quarta-feira (5) destacaram que a lei 6.729, a chamada “Lei Ferrari”, é hoje um dos principais entraves à redução do preço do carro no Brasil.”

A lei impede a comercialização de veículos por outros meios que não as montadoras e concessionárias, e segundo o subprocurador-geral da República e coordenador da 3ª Câmara de Coordenação e Revisão (Consumidor e Ordem Econômica) do Ministério Público Federal, Antonio Carlos Fonseca da Silva, “A lei é ruim para a liberdade de mercado”.

Na mesma notícia o subtítulo apresenta a grave situação tributária do Brasil, já por demais conhecida:

Lucros e carga tributária maiores

O conselheiro do Sindicato Nacional da Indústria de Componentes para Veículos Automotores (Sindipeças), Luiz Carlos Mandelli, disse que os custos de produção e veículos no Brasil são inferiores à média mundial, mas o lucro das montadoras e a carga tributária são maiores.

“O custo do carro no Brasil é formado por 58% de custos de produção, o que inclui matéria-prima, logística e mão-de-obra, 10% são margem de lucro e 32% são impostos. Na média, no mundo, 79% são custos de produção, 5% lucro e 16% são impostos”, detalhou. (Yvna Sousa \ Valor)

de <http://economia.uol.com.br/ultimas-noticias/valor/2012/12/05/governo-aponta-lei-ferrari-como-entrave-a-reducao-do-preco-do-carro.jhtm>

Esta situação econômica deve ser observada debaixo de certos princípios, não de ordem econômica, mas do direito natural, os quais são violados pela classe dirigente, nitidamente orientada a estabelecer uma ordem econômica, social e politíca de cunho socialista.

Para entender o cunho socializante das orientações de nossas leis e direção reproduzo do best seller Reforma Agrária Questão de Consciência o trecho a seguir:

1 – Direitos adquiridos

Todo país civilizado repousa sobre uma ordem jurídica. E toda ordem jurídica repousa por sua vez sobre certos princípios básicos. Um destes é o da intangibilidade dos direitos adquiridos.

2 – Onipotência do Estado

Como vimos (157), a propriedade privada resulta da ordem natural das coisas. Em conseqüência, o Estado não a pode abolir. Afirmar o contrário é adotar o totalitarismo, tão do gosto de socialistas, comunistas e nazistas.

3 – O Estado, árbitro da vida econômica e social

Atribuir ao poder público o direito de alterar a seu talante – em função de um princípio de igualdade abstrato e falso – as áreas das propriedades rurais é sujeitar toda a economia ao Estado. [Acrescentamos: propriedade industrial e comercial]

4 – O direito de lançar impostos

Evidentemente, o Estado tem o direito de lançar impostos para atender ao exercício de suas funções. Mas esse direito não pode transformar-se em meio para tirar de uns e dar a outros, com fundamento no princípio de que todas as desigualdades são injustas.

5 – O meio não importa

Se o Estado cogitasse de fazer um confisco puro e simples, a iliceidade [ilicitude?] do fato seria patente. Mas, feito este confisco sob a forma de impostos, parece a muitos que tal iliceidade é menor, ou até que não existe. Alguns espíritos têm encarado dessa forma, por exemplo, o recente projeto de revisão agrária do governo paulista. (158). [também o Código Florestal]

6 – Remediar, melhor do que destruir

(…)

7 – Ressalva

Não somos contrários a que os mais ricos paguem impostos proporcionalmente maiores. Não concordamos, apenas, com a idéia de transformar o imposto em meio de espoliação.

8 – Prejuízos injustos

Se a tributação deve dentro de alguns anos forçar a fragmentação das propriedades grandes, e quiçá das médias, e os lotes daí resultantes forem vendidos a particulares, a simples perspectiva da afluência de grande quantidade de terras ao mercado de imóveis já será de molde a determinar uma terrível baixa de preços com o que se acarretarão aos agricultores danos graves e injustos.

Se estas terras deverem ser vendidas, não a particulares, mas ao Estado, para que este as doe ou revenda a largo prazo, como pagará ele os gastos imensos daí decorrentes? É bem de ver que será forçado a impor preços injustamente baixos aos atuais proprietários, ou pagar com títulos necessariamente desvalorizados. [Aplique-se este princípio também a outros bens.]

Notas:

(156) Art. 141, § 3º .

(157) Secção I, Título II, Capítulo II.

de <http://www.pliniocorreadeoliveira.info/RAQC_020108.htm>

Detalhes do artigo

Autor

Nilo Fujimoto

Nilo Fujimoto

99 artigos

Categorias

Tags

Comentários

Seja o primeiro a comentar!

Comentários

Seja o primeiro a comentar!

Tenha certeza de nunca perder um conteúdo importante!

Artigos relacionados