A história oferece numerosos exemplos de guerras preparadas por meio de informações manipuladas e agressões simuladas: operações que hoje definiríamos como “guerra híbrida”. Dois episódios significativos ocorreram em 1939, após o nefasto Pacto Molotov–Ribbentrop: o ataque nazista à estação de rádio alemã de Gleiwitz, atribuído à Polônia, e o bombardeio russo da aldeia soviética de Mainila, imputado à Finlândia. Em ambos os casos, o agressor construiu uma versão dos acontecimentos que lhe permitisse apresentar-se como vítima.
Em 23 de agosto de 1939, em Moscou, os ministros das Relações Exteriores Viacheslav Molotov e Joachim von Ribbentrop haviam assinado, na presença de Stalin, o pacto de não agressão entre a União Soviética e a Alemanha nacional-socialista. Um protocolo secreto delimitava as respectivas esferas de interesse na Europa Oriental, prevendo uma divisão do território polonês e situando a Finlândia na esfera soviética. O acordo facilitou, assim, as agressões posteriores: Hitler podia atacar a Polônia sem temer uma intervenção soviética contra ele; Stalin podia exercer pressão sobre a Finlândia contando com a aquiescência alemã.
Na noite de 31 de agosto de 1939, poucas horas antes da invasão da Polônia, um pequeno grupo de agentes do serviço de segurança das SS entrou na estação de rádio de Gleiwitz, cidade da Alta Silésia que então pertencia à Alemanha e que hoje é Gliwice, na Polônia. O grupo era liderado por Alfred Naujocks, encarregado por Reinhard Heydrich de simular uma incursão polonesa.
Os homens ocuparam as instalações e fizeram transmitir uma breve mensagem em língua polonesa, de conteúdo hostil à Alemanha. Dispararam alguns tiros e abandonaram a estação. A ação deveria parecer o ataque de um grupo de insurgentes ou sabotadores poloneses contra uma instalação alemã. No depoimento sob juramento prestado em novembro de 1945 e incorporado ao processo de Nuremberg, Naujocks explicou que Heydrich queria obter uma prova concreta das supostas agressões polonesas, que pudesse ser utilizada pela propaganda e pela imprensa estrangeira. Seu relato documentava, portanto, a relação direta entre a preparação do incidente e a construção da justificativa pública para a guerra. (Depoimento de Alfred Naujocks).
A encenação também incluía uma vítima humana. Junto à estação foi deixado o corpo de Franciszek Honiok, um habitante da Alta Silésia conhecido por suas simpatias pela Polônia, preso pela Gestapo e morto para fornecer uma falsa prova da incursão. Um homem assassinado tornava-se, assim, um elemento da encenação: o suposto agressor morto no local do ataque. Gleiwitz fazia parte de uma série de provocações organizadas ao longo da fronteira, destinadas a reforçar a imagem de uma Alemanha submetida a intoleráveis violências polonesas (https://www.historyhit.com/gleiwitz-incident-explained/). Ao amanhecer de 1º de setembro, a Wehrmacht invadiu a Polônia. A rapidez e a amplitude da ofensiva demonstravam que a operação militar havia sido preparada antes do incidente. Em 17 de setembro, o Exército Vermelho também entrou na Polônia pelo leste: a divisão acordada entre os regimes nazista e comunista começava a traduzir-se na ocupação do país.
Menos de três meses depois, uma provocação na fronteira ofereceu a Moscou o pretexto para atacar a Finlândia. No outono de 1939, Stalin havia exigido concessões territoriais no istmo da Carélia e uma base naval em Hanko, apresentando-as como necessárias à segurança de Leningrado. O governo finlandês, temendo que essas exigências comprometessem sua independência, não havia aceitado as condições soviéticas.
Em 26 de novembro, Moscou anunciou que sete disparos de artilharia, provenientes do território finlandês, haviam atingido unidades soviéticas perto de Mainila, causando quatro mortes e nove feridos. Molotov exigiu o recuo das tropas finlandesas. Helsinque rejeitou a acusação: segundo as verificações finlandesas, suas baterias estavam longe demais para atingir a aldeia. Propôs, além disso, uma investigação conjunta e um recuo recíproco das forças. Moscou rejeitou a proposta. Em 28 de novembro, denunciou o pacto de não agressão soviético-finlandês; no dia 29, rompeu as relações diplomáticas.
A propaganda acompanhou a escalada. Pravda e Izvestia apresentaram o episódio como uma provocação dos dirigentes finlandeses e publicaram declarações de trabalhadores e soldados que exigiam uma resposta enérgica. Em 30 de novembro, o Exército Vermelho atravessou a fronteira e a aviação soviética bombardeou Helsinque. Começava a Guerra de Inverno. O estudo de Kati Parppei mostra como o episódio foi transformado em instrumento de mobilização e legitimação do ataque (https://www.arei-journal.pl/articles/display/69).
Em 1939, era necessário organizar uma agressão simulada, preparar indícios falsos e confiar à propaganda a tarefa de impor uma versão oficial. Hoje, a guerra híbrida oferece uma extraordinária variedade de recursos tecnológicos para alcançar objetivos políticos e militares semelhantes por meio do engano e da mentira. De fato, a guerra híbrida combina pressões militares, ataques cibernéticos, sabotagens, chantagens econômicas e operações de desinformação. Seu campo de ação abrange as infraestruturas materiais e a percepção dos acontecimentos. A inteligência artificial permite produzir textos em muitos idiomas, imitar registros jornalísticos, criar imagens verossímeis e sintetizar vozes. Um vídeo manipulado poderia mostrar uma autoridade política anunciando uma mobilização que jamais foi decidida; uma gravação falsa poderia atribuir a um comandante uma ordem que nunca foi dada. Durante uma crise internacional, mesmo um engano desmascarado depois de poucas horas já poderia ter alimentado o pânico, provocado reações diplomáticas ou comprometido decisões urgentes.
O relatório conjunto Microsoft–OpenAI de 14 de fevereiro de 2024 documenta o uso de modelos de linguagem pelo Forest Blizzard, também conhecido como APT28 ou Fancy Bear, que a Microsoft associa à inteligência militar russa e à unidade 26165 do GRU. A investigação publicada no The Indian Express pelo jornalista Bijin José, “Espionagem russa, monitoramento de dissidentes e ciberataques com IA: o que diz o relatório da Anthropic”, apresenta casos de uso da IA pela Rússia para espionagem, controle de dissidentes, fraudes e propaganda. Um precedente documentado é a operação de influência russa Doppelganger. Em maio de 2024, a OpenAI informou que pessoas ligadas à operação haviam utilizado seus modelos para gerar comentários em vários idiomas, incluindo o italiano, traduzir e modificar artigos e preparar conteúdos destinados à divulgação nas redes sociais (Relatório da OpenAI).
O perigo aumenta quando a falsificação acompanha um acontecimento real. Uma interrupção no fornecimento de energia elétrica, um incêndio ou um acidente ferroviário podem ser provocados deliberadamente e explorados para difundir explicações inventadas, atribuir responsabilidades sem provas e sugerir que o governo esconde a verdade. Não é necessário que quem conduz a campanha tenha provocado o incidente: pode apropriar-se de sua interpretação.
É nesse contexto que, mais de oitenta anos após o fim da Segunda Guerra Mundial, a Polônia e os países bálticos, já vítimas do nacional-socialismo e do comunismo, voltam a viver sob a pressão da potência russa. A Cortina de Ferro que dividiu a Europa depois de 1945 caiu, mas a guerra contra a Ucrânia trouxe de volta a ameaça militar às fronteiras orientais da União Europeia e da OTAN. Os drones e as incursões de Moscou em suas fronteiras multiplicam-se, aumentando a cada dia a possibilidade de provocações e mentiras que tornem a escalada irreversível e incontrolável. A desinformação produz incerteza, o engano reduz o tempo disponível para o julgamento e, hoje, corre-se o risco de que os seres humanos percam o controle de suas decisões antes mesmo de perderem o controle de suas armas. O ano de 1939 deveria ensinar alguma coisa.
Fonte: Roberto de Mattei — https://www.robertodemattei.it/gli-inganni-che-preparano-la-guerra
