Há uma questão que, de tempos em tempos, volta a surgir nas relações entre Chile e Argentina: a soberania sobre o Estreito de Magalhães.
Convém começar com uma afirmação clara: o Estreito de Magalhães pertence ao Chile e está sob sua soberania.
O regime jurídico do Estreito está estabelecido pelo Tratado de Limites de 1881 e pelo Tratado de Paz e Amizade de 1984.
Mas, precisamente porque a soberania chilena sobre Magalhães está juridicamente estabelecida, podemos fazer uma pergunta mais profunda: o que faz com que um país seja realmente soberano sobre um território ao longo do tempo?
Na história das nações, encontramos diversos elementos: os títulos jurídicos, os tratados, a ocupação efetiva, o exercício da autoridade e, naturalmente, a presença estável da própria população.
E aqui surge um problema crucial que o Chile não pode ignorar.
Um dos argumentos apresentados por alguns argentinos que questionam a soberania exclusiva do Chile refere-se à realidade demográfica da Patagônia: a existência de uma expressiva população argentina em diversas localidades.
Esse argumento pode constituir um sinal de alerta muito mais profundo.
Porque um território não é defendido apenas com documentos guardados em arquivos, nem somente com declarações de chanceleres. Um território precisa ser habitado, trabalhado, interligado, desenvolvido e amado pela nação que exerce soberania sobre ele.
E é aqui que devemos examinar o problema demográfico chileno.
Os dados são extraordinariamente eloquentes.
Observemos os extremos do Chile.
O Censo de 2024 registrou apenas 244.569 habitantes em Arica e Parinacota, enquanto a Região de Magalhães e da Antártica Chilena alcançou 166.537 habitantes.
O Chile tem, portanto, enormes extensões territoriais com uma população extraordinariamente pequena.
Ao mesmo tempo, nessas áreas há uma presença crescente de pessoas nascidas fora do Chile.
Em Arica e Parinacota, o Censo de 2024 registrou 36.188 pessoas nascidas no exterior; em Magalhães, foram 10.997. No extremo norte, a população nascida fora do Chile representa 14,9% em Arica e chega a 23,2% em Tarapacá.
Isso tampouco significa, evidentemente, que os imigrantes constituam uma ameaça à soberania.
O problema é outro.
O problema é que o Chile precisa ter chilenos em número suficiente vivendo em todo o território nacional.
Porque uma nação que envelhece e se reduz demograficamente pode conservar por muito tempo suas fronteiras nos mapas, mas começa a enfrentar dificuldades para manter escolas, serviços, infraestrutura, atividade econômica, forças de segurança e, em última instância, uma presença humana efetiva nas áreas mais distantes.
O próprio Censo mostra que Magalhães apresenta um dos menores crescimentos regionais do país. Aysén, com 100.745 habitantes, cresceu apenas 1,3%.
No outro extremo, Arica e Parinacota tem 244.569 habitantes e uma proporção de população nascida fora do país próxima de 15%.
Por isso, o problema da natalidade não pode ser visto apenas como uma questão privada, econômica ou familiar. Ele também tem uma dimensão nacional.
Uma nação que deixa de ter filhos não terá apenas menos trabalhadores, menos jovens e mais idosos. Terá também menos população disponível para habitar suas regiões extremas.
Com o passar das décadas, essa situação pode produzir graves dificuldades para sustentar uma presença humana, econômica e estratégica suficientemente vigorosa em seus territórios extremos.
E isso deveria nos preocupar, porque o Chile começa em Arica e termina em Magalhães. O Chile está em Visviri, em Putre, na Terra do Fogo, em Puerto Williams, nas ilhas austrais e na comuna de onde o senhor nos ouve. Em cada um desses lugares onde uma família chilena decide permanecer, trabalhar e educar seus filhos, está o mesmo país.
Por isso, quando falamos de natalidade, estamos falando de muito mais do que estatísticas. Estamos falando de continuidade nacional.
Uma sociedade pode ter excelentes estradas, bons tratados internacionais, Forças Armadas preparadas e uma diplomacia competente. Tudo isso é indispensável. Mas há algo que nenhuma dessas instituições pode substituir: a existência de uma população chilena que queira viver e permanecer no próprio território nacional.
E aqui surge uma pergunta incômoda para todos nós.
O que acontecerá com o Chile se, ao longo de gerações, nascerem cada vez menos crianças? O que acontecerá com nossas pequenas cidades? O que acontecerá com as regiões extremas?
Não devemos encarar esse problema com medo nem com hostilidade em relação àqueles que vêm de outros países. Devemos encará-lo com senso de responsabilidade nacional.
Os argentinos que vivem na Patagônia argentina têm todo o direito de ser argentinos. Os bolivianos e peruanos que vivem legalmente no Chile têm seus próprios vínculos nacionais e familiares. Mas os chilenos também têm uma responsabilidade: manter viva sua própria nação e povoar seu próprio território.
Por isso, a crise da natalidade deveria entrar definitivamente no rol das grandes preocupações da sociedade e do Estado.
Temos de nos perguntar: quem viverá em nossas regiões, quem manterá nossas cidades e quem dará continuidade à presença histórica do Chile nos lugares mais remotos de nossa “maluca” geografia?
E a resposta não pode consistir simplesmente em esperar que outros ocupem o espaço que nós mesmos deixamos vazio.
A solução de fundo começa na família.
Porque, por trás de cada criança que nasce, não há apenas uma nova pessoa. Há uma nova geração. Há uma nova família. Acima de tudo, há um projeto de Deus que se torna realidade.
Por isso, defender a soberania do Chile não consiste apenas em levantar a voz quando alguém formula uma pretensão territorial injusta.
Também consiste em ter filhos.
E talvez uma das maneiras mais concretas de começar a defender a soberania chilena sobre o Estreito de Magalhães esteja muito mais perto de nós do que imaginamos: em nossos próprios lares, em nossa capacidade de formar famílias e em nossa disposição de acolher com esperança as novas gerações que Deus nos enviar.
Fonte: Credo Chile — https://www.credochile.cl/podcast/soberania-y-poblacion-cuando-un-pais-deja-de-tener-hijos
