Afinal não aqueceu e tudo ficou como dantes no quartel de Abrantes. Estocolmo, 2012.
Afinal não aqueceu e tudo ficou como dantes no quartel de Abrantes.
Estocolmo, 2012.

Referindo-se à teoria do “aquecimento global” e ao rápido abandono da mesma, o Prof. Peter Wadhams, especialista da Universidade de Cambridge, afirmou: “Isto não é um ciclo, não é apenas uma flutuação. No final, tudo vai derreter de repente”.

A generalizada percepção de que não houve aquecimento de origem civilizatória fez o IPCC –Painel Intergovernamental da ONU sobre Mudanças Climáticas – modificar seu principal documento. O IPCC não é um órgão científico, mas político, criado pelos governos com muita participação dos Ministérios do Meio Ambiente nacionais.

De fato, o Quinto Relatório de Avaliação do IPCC, que atualizou os desqualificados Relatórios de Avaliação anteriores apresentados pelo órgão, moderou acentuadamente suas catastróficas previsões anteriores, e supôs que pelo ano 2100 o “aquecimento global” ficará entre 0,5ºC e 1,5º.

O Quinto Relatório publicado no fim de setembro 2013, teve que driblar mais de 1.500 alterações propostas pelos governos que financiam o IPCC.

Aguarda-se a explicação de como foi possível que os anteriores Relatórios sequer considerassem a “pausa global” – nome atribuído à constatação de que o aquecimento global parou nos últimos quinze anos.

Prof. Anastasios Tsonis
Prof. Anastasios Tsonis

Segundo a professora Judith Curry, “agora ficou claro que os modelos utilizados eram excessivamente sensíveis ao CO2”. Ou seja, que estava errada a apresentação dramática do aumento do CO2 como fator de “aquecimento global”.

A mídia fez sua festa se espantando de que há 800.000 anos o CO2 não estava tão alto. Por quê pararam nessa data?

É porque precisavam esconder que em épocas anteriores o CO2 teve uma presença na atmosfera entre 700% e 1.000% maior, com extraordinário benefício para o desenvolvimento da vida vegetal e animal. CONFIRA: “Aumento da temperatura e do CO2 ajudam a expandir a vida. Como ocultá-lo manipulando fatos científicos?”.

Curry também disse que os estudos anteriores não levaram em contra os ciclos de longo prazo das temperaturas nos oceanos.

São esses ciclos que estariam esfriando a Terra comono período 1965-1975, quando muitos cientistas – e não-cientistas como Al Gore – anunciavam a iminência de uma nova era de gelo. 

De acordo, com o Prof. Anastasios Tsonis, da Universidade de Wisconsin, nós estamos entrando num período de esfriamento que durará pelo menos 15 anos.

“O IPCC sustenta que seus modelos mostram que se deve esperar uma pausa 15 anos. Mas isso significa que somente dentro de poucos anos eles vão admitir que estavam errados”, disse Tsonis.

Segundo especialistas que estudaram os projetos do Quinto Relatório de Avaliação, o IPCC continuaria apegado a suas profecias alarmistas sobre o “desaparecimento” do Ártico. Veja post anterior Ártico se recupera e ambientalistas aloucados perdem face

Historiadores do clima tornaram público que um derretimento massivo do Ártico aconteceu nas décadas de 20 e 30 do século passado, voltando o gelo ártico depois a crescer em anos de intenso esfriamento.

Os sucessivos derretimentos e recongelamentos do Ártico mostram que nas grandes mudanças climáticas a influência do homem não é crucial, sendo os fenômenos naturais seus únicos determinantes.

3 COMENTÁRIOS

  1. Luis,

    Você tem razão, o debate é ideológico. Então, o mais sensato é saber quais ideologias estão sendo confrontadas. Veja só. De um lado, a ideologia que defende os valores da civilização cristã e de outro os inimigos dela. Sendo que esta última quer a extinção não só da civilização como a da humanidade. Leia as matérias aqui do site sobre o tema.

  2. Há muitas controvérsias sobre o aquecimento global. É muito difícil para um não especialista compreender o que se passa. A única coisa clara nesse assunto, a meu ver, é que o debate em torno da questão é tão ou até mais ideológico que científico. O blog “http://oquevocefariasesoubesse.blogspot.com.br/”, por exemplo, apresenta artigos nos quais os cientistas afirmam que o aquecimento global é consequencia da ação antrópica. Aqui e em outros sites vejo o contrário sendo afirmado, com base também no trabalho de cientistas.

    É bem difícil para um leigo compreender o que se passa na realidade. De toda forma agradeço pelas informações.

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor deixe seu comentário!
Por favor insira seu nome